WASHINGTON (Reuters) - Barack Obama a comme prévu choisi l'actuel président de la Réserve fédérale de New York, Timothy Geithner, pour diriger le département du Trésor tandis que Lawrence Summers prendra la tête du Conseil économique de la Maison blanche, a annoncé samedi un membre de l'équipe de transition du président élu.
Ces deux anciens de la présidence Clinton seront ses principaux lieutenants sur le front de la crise financière et économique, sans précédent depuis la Dépression des années 1930.
Leurs nominations seront officialisées par Obama lors d'une conférence de presse programmée lundi.
Summers, ancien secrétaire au Trésor sous l'administration Clinton, et Geithner, qui a été chargé des affaires internationales au sein de ce département de 1998 à 2001, ont étroitement travaillé ensemble dans les années 1990, faisant notamment face à la débâcle russe et à la crise financière asiatique.
Leur expérience est considérée comme un plus en cette nouvelle période de crise. Vendredi soir, les premières fuites sur la nomination de Geithner à la tête du Trésor avaient été saluées en fanfare par Wall Street, l'indice Dow Jones rebondissant spectaculairement de plus de 6%.
Il leur reviendra de gérer les 700 milliards de dollars du plan de soutien du secteur financier orchestré par le secrétaire au Trésor sortant, Henry Paulson, et de peaufiner le plan de relance sur deux ans qu'Obama a esquissé samedi.
TRANSITION EN DOUCEUR
Summers, qui est âgé de 53 ans, a gagné la confiance d'Obama par ses conseils dans les dernières semaines de la campagne, dominées par la crise. La crédibilité sur ces sujets de celui qui était alors le candidat démocrate à la Maison blanche est présentée comme l'un des facteurs clefs de sa large victoire face au républicain John McCain, le 4 novembre dernier.
Futur directeur du Conseil économique de la Maison blanche, Summers aura un rôle majeur dans la définition et la coordination des politiques économiques que le 44e président des Etats-Unis mettra en oeuvre.
A 47 ans, le même âge qu'Obama, Geithner présente lui la particularité de ne jamais avoir travaillé dans un des grands établissements financiers de Wall Street, quand son prédécesseur, Paulson, fut pour sa part PDG de la banque d'affaires Goldman Sachs avant de rejoindre l'administration Bush.
Au moment où un renforcement du contrôle et de la régulation des marchés financiers est en réflexion, ce profil atypique peut être à même de rassurer.
Geithner a fait pratiquement toute sa carrière au Trésor. Du fait de son poste actuel, président de la Réserve fédérale de New York, il a été intimement mêlé aux plans de soutien et aux opérations financières de ces derniers mois, et sa coopération avec Paulson et le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, augure d'une transition en douceur.
Mais les deux hommes ont aussi un passif. Geithner fait ainsi partie des responsables américains qui ont décidé de ne pas se porter au secours de Lehman Brothers, mi-septembre.
Contrairement à la banque Bear Stearns, dont le sauvetage avait été orchestré en mars par la Fed et le Trésor, les autorités américaines ont laissé Lehman Brothers couler et la faillite de cet établissement de première importance a sans doute été un facteur d'aggravation de la crise.
Summers a laissé lui un souvenir plus que mitigé à l'université de Harvard, qu'il a présidée un temps après le second mandat Clinton. Ses méthodes de gestion n'ont pas convaincu et Summers a déclenché un tollé en laissant entendre que les hommes étaient plus performants que les femmes dans le domaine des sciences.
Barack Obama prendra ses fonctions le 20 janvier prochain.
Caren Bohan, version française Henri-Pierre André
____________________________
Amazing-trades.Comments.
Tout vient à point (nommer) à qui sait attendre.
La nomination devait être faite lundi prochain.
"La fuite" sur la nomination du nouveau secrétaire au Trésor (vendredi) est d'un timing proprement époustouflant. Ce serait avoir un esprit trés tortueux que d'y voir une quelconque manipulation alors que que le e mini sp cassait de 2 points sont support trimestriel...
Comme à leur habitude les dramaturges politique ont batti une mise en scène au timing trés pointu...mais la mise en scène de se théatre d'ombres pêche justement par son exés de timing et le choix des acteurs révêlent à quel point le président Obama est "contenu" dans ces choix.
Il est tres probable comme le marché la souligné de son rebond que ce choix plait aux financiers ( en partie seulement. Cependant devant l'ampleur du désastre ce choix s'avèrera vain car la politique de "sauvetage" s'inscrira dans l'orthodoxie non questionnée des théories économiques qui prévalent et qui toutes se situent dans le pré carré des institutions financières et des entreprises transnationales.
Mr Obama ne manque certainement pas de courage et son choix est trés certainement le maximun autorisé...
amazing-trades
dimanche 23 novembre 2008
Vont-ils enlever le bas?
Pour estimer la profondeur d'un puit on peut toujours y jeter une pierre et attendre le bruit de l'impact. Pour estimer la distance qui la sépare de sa proie ou d'un obstacle une chauve-souris ou un dauphin émettra des ultra sons. En ce qui nous concerne, nous n'avons pas encore trouvé d'ultra sons spécial marchés en déroute et nous n'avons pas repéré au sein du S&p 500, la société qui ferai office de pierre.(on mets volontairement de coté les AIG et autres Fannie Mae).
mais nous avons des données historiques et des études qui peuvent nous renseigner sur la situation du marché (référence à son prix) et éventuellement sur son évolution.
En tant que day trader nous basons nos actions sur l'évolution des prix trés court terme. Nous évoluons à vue. Les investisseurs long terme, les institutionnels eux travaillent sur le long terme.
La question qu'ils se posent est: le marché est-il cher, bon marché ou sous évalué?
Tenter d'entrer un instant dans leur tête et voir comment eux appréhendent la situation peut éventuellement, si il y a concordance de vue avec l'analyse technique nous apporter un plus dans notre trading.
Pour les investisseurs long terme la valeur d'un indice est trés importante, car le calcul de cette valeur reflète la valeur moyenne des sociétés qui le composent. Pour le S&p 500 on parle de " book value". Sur les trentes dernières années le S&p 500 s'est trader autour d'une valeur de 2.4. En 2000 il s'est traidé à 4.5 ( 1473) fois cette valeur moyenne. Actuellement le S&p 500 ( à 790) tourne autour des 1.4 par rapport à sa valeur estimée: 555 voir graphe
Maintenant si on essai de comparer la situation actuelle à celle qui prévalait en 2000 on voit que la valeur estimé du S&P 500 à 2.4 se situait autour des 690.Top du marché à 1473. Nous étions dans une bulle (crée encore une fois par la Fed), la bulle internet. Le bear market jusqu'en 2003 avec un + bas à 768 rétablit la valeur à 2 fois la valeur estimé en 2003. Nous avons donc d'un coté une bulle "technique" sans risque systémique et d'autre part aujourd'hui un cataclysme boursier qui demande une mobilisation mondiale. Dans le premier cas un retour sur et proche de la valeur estimé (2.4 ) dans le deuxième cas un retour sous les 2.4 à 1.5 ( 790) ( 1.42 au + bas 741 au dessus de sa valeur estimée 2008 (555) pour un évènement majeur.
Le déclin actuel apparait ainsi bien modéré au regard des enjeux mondiaux et de leurs implications sur l'économie réelle. Si on considère que le cadre de référence est la crise de 1929, les investissseurs long-terme surveilleront dans un premier temps la valeur de l'indice sur la zone des 600/650. Nous faisons référence à cette zone de prix dans cet article. Cette zone considérée comme bon marché. Cependant à crise exeptionnelle pourrait s'associer un niveau de valorisation exeptionnel. C'est une menace qui ferait descendre le S&P 500 bien en dessous des 600 dans la zone de sous évaluation. voir le graphe.
Coté analyse technique il ne vous aura pas échappé que les indices sont trés sur-vendus...mais l'environnement est exeptionnel...et ce qui est trés mauvais peut devenir encore bien pire.
Actuellement le ratio S&p 500 / 5 year Treasury note se maintient toujours au dessus des 3.0. en dessous il faut craindre un crash sévère. A ce propos on se méfiera particulièrement cette semaine. Les signaux technique court terme disent possible rebond mais le moyen terme génère un nouveau signal de vente.
Alors avons nous atteint un bas majeur?
Techniquement et fondamentalement..non.
mais nous avons des données historiques et des études qui peuvent nous renseigner sur la situation du marché (référence à son prix) et éventuellement sur son évolution.
En tant que day trader nous basons nos actions sur l'évolution des prix trés court terme. Nous évoluons à vue. Les investisseurs long terme, les institutionnels eux travaillent sur le long terme.
La question qu'ils se posent est: le marché est-il cher, bon marché ou sous évalué?
Tenter d'entrer un instant dans leur tête et voir comment eux appréhendent la situation peut éventuellement, si il y a concordance de vue avec l'analyse technique nous apporter un plus dans notre trading.
Pour les investisseurs long terme la valeur d'un indice est trés importante, car le calcul de cette valeur reflète la valeur moyenne des sociétés qui le composent. Pour le S&p 500 on parle de " book value". Sur les trentes dernières années le S&p 500 s'est trader autour d'une valeur de 2.4. En 2000 il s'est traidé à 4.5 ( 1473) fois cette valeur moyenne. Actuellement le S&p 500 ( à 790) tourne autour des 1.4 par rapport à sa valeur estimée: 555 voir graphe
Maintenant si on essai de comparer la situation actuelle à celle qui prévalait en 2000 on voit que la valeur estimé du S&P 500 à 2.4 se situait autour des 690.Top du marché à 1473. Nous étions dans une bulle (crée encore une fois par la Fed), la bulle internet. Le bear market jusqu'en 2003 avec un + bas à 768 rétablit la valeur à 2 fois la valeur estimé en 2003. Nous avons donc d'un coté une bulle "technique" sans risque systémique et d'autre part aujourd'hui un cataclysme boursier qui demande une mobilisation mondiale. Dans le premier cas un retour sur et proche de la valeur estimé (2.4 ) dans le deuxième cas un retour sous les 2.4 à 1.5 ( 790) ( 1.42 au + bas 741 au dessus de sa valeur estimée 2008 (555) pour un évènement majeur.
Le déclin actuel apparait ainsi bien modéré au regard des enjeux mondiaux et de leurs implications sur l'économie réelle. Si on considère que le cadre de référence est la crise de 1929, les investissseurs long-terme surveilleront dans un premier temps la valeur de l'indice sur la zone des 600/650. Nous faisons référence à cette zone de prix dans cet article. Cette zone considérée comme bon marché. Cependant à crise exeptionnelle pourrait s'associer un niveau de valorisation exeptionnel. C'est une menace qui ferait descendre le S&P 500 bien en dessous des 600 dans la zone de sous évaluation. voir le graphe.
Coté analyse technique il ne vous aura pas échappé que les indices sont trés sur-vendus...mais l'environnement est exeptionnel...et ce qui est trés mauvais peut devenir encore bien pire.
Actuellement le ratio S&p 500 / 5 year Treasury note se maintient toujours au dessus des 3.0. en dessous il faut craindre un crash sévère. A ce propos on se méfiera particulièrement cette semaine. Les signaux technique court terme disent possible rebond mais le moyen terme génère un nouveau signal de vente.
Alors avons nous atteint un bas majeur?
Techniquement et fondamentalement..non.
Inscription à :
Articles (Atom)
Articles
